Подтверждение долгосрочных РДЭ в иностранной валюте и уровней поддержки долгосрочных РДЭ всех четырех банков на уровне «B+» отражает мнение Fitch о высокой готовности властей Узбекистана оказать поддержку банкам в случае необходимости.

Данное мнение о поддержке основано на (i) мажоритарной собственности государства; (ii) роли банков в проводимой политике (в меньшей степени для Микрокредитбанка) и (iii) истории поддержки капиталом, в том числе от Фонда реконструкции и развития и Министерства финансов, которые осуществили программы рекапитализации на сумму соответственно $500 млн. и 1,2 трлн. сумов для государственных банков (включая рассматриваемые) в 2017 г. Эти взносы осуществляются поэтапно, некоторые суммы уже выплачены, а остальное ожидается до конца 2017 года.

По мнению Fitch, способность государства предоставлять поддержку в настоящее время является хорошей с учетом умеренного размера банковского сектора относительно экономики Узбекистана (отношение кредитов к ВВП около 37% на конец 2016 г.) и достаточно крупных валютных резервов. В то же время ее также следует рассматривать в контексте того, что банковский сектор является концентрированным и зависимым от поддержки, а также структурных недостатков экономики, поскольку в экспорте Узбекистана доминируют сырьевые товары и отмечается концентрация по нескольким странам, а внешние финансы в значительной степени поддерживаются переводом средств гражданами Узбекистана, работающими за рубежом.

От предыдущего плана правительства по привлечению новых иностранных инвесторов для всех четырех банков посредством продажи миноритарных пакетов отказались в конце 2016 г. Fitch полагает, что государство, вероятно, сохранит мажоритарные доли и операционный контроль в банках, и его готовность оказывать им поддержку, как следствие, должна оставаться сильной.

Подтверждение рейтингов устойчивости Узпромстройбанка и банка Асака на уровне «b» отражает приемлемые показатели прибыльности и качества активов банков на сегодня, главным образом ввиду более высокого качества заемщиков, кредиты которым частично покрываются госгарантиями. Рейтинги устойчивости Агробанка и Микрокредитбанка на уровне «b-» отражают более слабые качество активов и показатели прибыльности, поскольку эти банки фокусируются на более высокорисковых сегментах.

В то же время рейтинги устойчивости всех четырех банков продолжают отражать непростую операционную среду в Узбекистане, ограниченные коммерческие клиентские базы банков, высокую концентрацию на их балансах и потенциальные недостатки политики предоставления кредитов, что обуславливает высокие кредитные и операционные риски.

Узпромстройбанк и банк Асака согласно отчетности имели низкие показатели неработающих кредитов на конец 2016 г. (менее 1% и 2% соответственно, которые полностью покрывались резервами). Это обусловлено их сфокусированностью на экспортоориентированных сырьевой и автомобильной отраслях и высокой долей заемщиков в государственной собственности (Узпромстройбанк – 85% кредитов, банк Асака – 60%), при том что существенная доля крупных кредитов также имеет гарантии от государства (54% кредитов у Узпромстройбанка и 36% у банка Асака).

Агробанк тоже имел низкий показатель неработающих кредитов (2,5% на конец 2016 г.), но его качество активов остается ослабленным ввиду незарезервированной проблемной дебиторской задолженности (261 млрд. сумов, или 7% от всех активов), обусловленной мошенничеством в 2010 г. У Микрокредитбанка показатель неработающих кредитов был высоким на уровне 13% на конец 2016 г. ввиду финансовых сложностей у ряда сельскохозяйственных компаний.

Незарезервированная доля этих кредитов была существенной на уровне 35% от основного капитала по методологии Fitch на конец 2016 г., поскольку МКБ ожидает погашения их значительной части. В качестве позитивного момента следует отметить, что банк имеет достаточный капитал, чтобы зарезервировать эти кредиты и по-прежнему соответствовать регулятивным требованиям к капитализации.

Кредитные портфели являются более концентрированными и долларизованными у Узпромстройбанка (78%) и банка Асака (57%), хотя риски сглаживаются за счет того, что большинство заемщиков, привлекших валютные кредиты, либо находятся в госсобственности/имеют государственные гарантии, либо имеют доходы в иностранной валюте. У Агробанка и Микрокредитбанка кредиты в основном в национальной валюте и являются более диверсифицированными по заемщикам, хотя и концентрированными по сельскохозяйственной отрасли и, как следствие, подверженными риску снижения цен на сырьевые товары (например, хлопок).

Прибыльность была умеренной у Узпромстройбанка и банка Асака в 2016 г. (доходность на средний капитал (ROAE) около 11% у обоих банков) и слабой у Агробанка (2%) и Микрокредитбанка (отрицательные 11%), отражая преимущественно директивный характер операций банков (у Узпромстройбанка и банка Асака) и достаточно слабую операционную эффективность (у Агробанка и Микрокредитбанка).

Капитализация была умеренной у Узпромстройбанка («основной капитал по методологии Fitch/активы, взвешенные по риску» в 15% на конец 2016 г.), Микрокредитбанка («основной капитал по методологии Fitch/суммарные активы» в 13%), невысокой у банка Асака («основной капитал по методологии Fitch/активы, взвешенные по риску» в 11%) и слабой у Агробанка («основной капитал по методологии Fitch/активы, взвешенные по риску» в 6%, скорректированные на незарезервированную проблемную дебиторскую задолженность). Кроме того, банк Асака и Агробанк не соблюдали минимальные регулятивные требования к капиталу на конец 5 мес. 2017 г. (показатели общего капитала соответственно в 11,6% и 7,8% в сравнении с пруденциальным минимумом в 12,5%) ввиду расширения кредитования, однако это должно вскоре быть исправлено, так как до конца 2017 г. будет проведена рекапитализация всех государственных банков. Fitch ожидает, что взносы капитала от государства составят около 6% от активов, взвешенных по риску, на конец 5 мес. 2017 г. у Узпромстройбанка, 7% у банка Асака, 8% у Агробанка и 18% у Микрокредитбанка.

В то же время увеличившийся запас капитала, вероятно, будет израсходован, поскольку генерирование капитала за счет прибыли отстает от роста у всех четырех банков, а также ввиду потенциального дальнейшего снижения курса сума после уже высоких 23% за 1 полугодие 2017 г. (не в годовом выражении).

Основным источником фондирования у банков являются клиентские депозиты, а также государство и квазигосударственные структуры. Концентрация вкладчиков была высокой у Узпромстройбанка, банка Асака и Микрокредитбанка: на долю 20 крупнейших вкладчиков приходилось соответственно 45%, 70% и 46% всего клиентского фондирования. У Агробанка депозиты были более диверсифицированными (15%). Узпромстройбанк является единственным банком с существенными заимствованиями от иностранных финансовых организаций (21% обязательств). В то же время выплаты зарубежного долга у Узпромстройбанка являются небольшими (менее 5% от всех обязательств во 2 пол. 2017 г. - 2018 г.) и увязаны с погашением кредитов.

Ликвидность является комфортной у Узпромстройбанка и банка Асака ввиду хорошего запаса (ликвидные активы за вычетом краткосрочных погашений составляли около половины клиентских депозитов на конец 4 мес. 2017 г. у Узпромстройбанка и 35% на конец 5 мес. 2017 г. у банка Асака), и более низкой у Агробанка и Микрокредитбанка, поскольку эти два банка имеют высокую зависимость от краткосрочных межбанковских заимствований. Все четыре банка имеют достаточно крупный запас валютной ликвидности, чтобы выдержать существенное сокращение валютного клиентского фондирования.